Corte d'Appello di Trieste, Seconda Sezione Civile, sentenza n. 434/18
|
Riformata la sentenza di primo grado che aveva ritenuto non raggiunta la prova che l'autovettura investitrice, rubata 5 giorni prima dell'evento, stesse circolando prohibente domino.
Il mio commento e la sentenza integrale sono pubblicati su Diritto e Giustizia.
-
Ancora su Attualità La Corte Costituzionale sulla chiamata di terzo nel processo del lavoro Pubblico impiego: il collaboratore coordinato e continuativo può avere diritto al TFR? Giudice di Pace di Verona - Modalità pagamento del contributo unificato dal 1° gennaio 2023 Avvocati d'oggi - tra passaparola e legal marketing Abuso di posizione dominante e risarcimento del danno da contrazione di utili Nessun risarcimento se non risulta provato il nesso eziologico tra fatto ed evento Licenziamento collettivo: al giudice solo il controllo sulla correttezza procedurale dell’operazione Green Pass in ambito lavorativo privato dal 15 ottobre
Link: http://www.dirittoegiustizia.i
2018-10-31 Segnalato da: Renato Savoia
Approfondimenti: Attualità Circolazione stradale Sentenze circolazione prohibente domino risarcimento danni avvocato verona
vers. mobile - vers. standard - Tel +39 045 21030899 privacy - cookie |