Sentenza Cass. Civ. n. 10423/19, depositata il 15 aprile
|
Differente è il caso in cui il paziente chieda il risarcimento del danno alla salute, riconducibile all’assenza di adeguata informazione all’intervento o trattamento, da quello in cui si dolga direttamente del pregiudizio discendente da detta condotta omissiva, per il sol fatto della lesione del diritto ad autodeterminarsi.
La sentenza integrale della Terza Sezione della Cassazione Civile (n 10423/19, depositata il 15 aprile) con il mio commento è su Diritto e Giustizia.
Foto di Gaby Stein da Pixabay.
-
Ancora su Attualità La Corte Costituzionale sulla chiamata di terzo nel processo del lavoro Pubblico impiego: il collaboratore coordinato e continuativo può avere diritto al TFR? Giudice di Pace di Verona - Modalità pagamento del contributo unificato dal 1° gennaio 2023 Avvocati d'oggi - tra passaparola e legal marketing Abuso di posizione dominante e risarcimento del danno da contrazione di utili Nessun risarcimento se non risulta provato il nesso eziologico tra fatto ed evento Licenziamento collettivo: al giudice solo il controllo sulla correttezza procedurale dell’operazione Green Pass in ambito lavorativo privato dal 15 ottobre
2019-04-16 Segnalato da: Renato Savoia - Fonte: Diritto e Giustizia.
Approfondimenti: Attualità Sentenze risarcimento danno diritto autodeterminazione danno consenso informato danno mancato consenso cassazione 10423/19 avvocato verona risarcimento consenso informato avvocato renato savoia home
vers. mobile - vers. standard - Tel +39 045 21030899 privacy - cookie |