Mio commento per Diritto e Giustizia
|
Erroneamente i Giudici del merito avevano escluso il nesso di causa considerando lo strattonamento dato dal proprio cane come causa sopravvenuta ai sensi dell’art. 41, comma 2, c.p..
Così Cassazione Civile, Terza Sezione, nell'ordinanza 21772/19.
Testo integrale il mio commento a QUESTO LINK.
-
Ancora su Attualità La Corte Costituzionale sulla chiamata di terzo nel processo del lavoro Pubblico impiego: il collaboratore coordinato e continuativo può avere diritto al TFR? Giudice di Pace di Verona - Modalità pagamento del contributo unificato dal 1° gennaio 2023 Avvocati d'oggi - tra passaparola e legal marketing Abuso di posizione dominante e risarcimento del danno da contrazione di utili Nessun risarcimento se non risulta provato il nesso eziologico tra fatto ed evento Licenziamento collettivo: al giudice solo il controllo sulla correttezza procedurale dell’operazione Green Pass in ambito lavorativo privato dal 15 ottobre
Link: http://www.dirittoegiustizia.i
2019-09-02 Segnalato da: Y
Approfondimenti: Attualità Cassazione ordinanza 21772/19 risarcimento danni morte causata da cane cane obbligo guinzaglio risarcimento cane verona risarcimento cane avvocato home
vers. mobile - vers. standard - Tel +39 045 21030899 privacy - cookie |