Cassazione Civile, Terza Sezione, ordinanza n. 28073/20,
|
Una motivazione che in un compendio probatorio plurale si affidi unicamente alla CTU, nella sua apoditticità, è del tutto incapace di costituire il fulcro motivo di qualsivoglia sentenza, estrinseca si in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi del giudice, né a lasciar trasparire il percorso argomentativo da questi seguito.
Così la Cassazione con ordinanza n. 28073/20, depositata il giorno 9 dicembre.
Sentenza integrale con mio commento su Diritto e Giustizia.
-
Ancora su Sentenze La prima causa climatica italiana: come è andata a finire? Danno morale in caso di micropermanenti? Difficile (ma non impossibile) Caduta per strada: il comportamento del danneggiato può integrare il caso fortuito. Termine per il deposito del fascicolo di parte in caso di trattazione orale: è perentorio o no?
Link: http://www.dirittoegiustizia.i
2020-12-11 Segnalato da: Renato Savoia - Fonte: Diritto e Giustizia
Approfondimenti: Sentenze Cassazione ordinanza 28073/20 invalidità civile risarcimento danni avvocato verona risarcimento avvocato renato savoia
vers. mobile - vers. standard - Tel +39 045 21030899 privacy - cookie |