Non rileva la distinzione tra acquirente o non acquirente, sussiste comunque la responsabilità del custode.
|
La Terza sezione Civile della Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16224/22 del 4 aprile 2022 e depositata il 19 maggio 2022, decidendo sulla natura della responsabilità di un supermercato per le lesioni subite da una cliente che era stata colpita violentemente dalle porte a scorrimento automatico, ha colto l'occasione per esprimersi sulla sussistenza dei cd. “obblighi di protezione”.
Sentenza con mio commento QUI.
-
Ancora su Sentenze La prima causa climatica italiana: come è andata a finire? Danno morale in caso di micropermanenti? Difficile (ma non impossibile) Caduta per strada: il comportamento del danneggiato può integrare il caso fortuito. Termine per il deposito del fascicolo di parte in caso di trattazione orale: è perentorio o no?
Link: https://all-in-giuridica.seac.
2022-05-24 Segnalato da: Renato Savoia - Fonte: All-In Giuridica
Approfondimenti: Sentenze Cassazione risarcimento supermercato porte supermercato ordinanza cassazione 16224/22 risarcimento verona risarcimento avvocato avvocato renato savoia verona
vers. mobile - vers. standard - Tel +39 045 21030899 privacy - cookie |